דחיית בקשה למעצר עד תום ההליכים של נאשם אשר מיוחסת לו חברות בארגון החמא"ס

כתב האישום והבקשה:

בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. היום 27/02/08 הוגש כנגד המשיב כתב אישום ועימו בקשה למעצר עד תום ההליכים.

המשיב נאשם בכך שיחד עם אחרים ובהם עלי אחלייל ו אבראהים אחלייל היה חבר בחולייה של ארגון החמא"ס ופעילותו כללה השתתפות בעצרות חמא"ס, כתיבת סיסמאות בכפרו, בית עומר, וכן פעילות דתית באוניברסיטה.

התביעה מבקשת את מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים ואילו הסנגורית מתנגדת וטוענת כי הראיות אינן מספיקות לכך, כן טענה הסנגורית טענות רבות לעניין התנהלותה הפגומה של התביעה.

הליכים קודמים:

ביום 13/02/08 נעצר הנאשם ומעצרו הוארך על ידי קצין משטרה עד ליום 20/02/08.

ביום 19/02/08 ביקשה התביעה להאריך את מעצרו של הנאשם לצורך הכנת כתב אישום, כב' השופטת ריבלין הורתה אז על מעצרו עד ליום 21/02/08.

גם ביום 21/02/08 ביקש התובע הארכת מעצר לצורך הכנת כתב אישום, זו הפעם, דחתה כב' השופטת ריבלין את בקשתו והורתה לשחררו בתנאים שעיקרם הפקדה כספית גבוהה.

השופטת ריבלין דנה בתיק לגופו של עניין, וזאת בהסכמת התובע ולאור הצהרתו כי חומר הראיות בתיקים 1877/08 ו- 1871/08 זהה לחומר הראיות בעניינו של הנאשם. משהסכימו הצדדים לדון בתיק לגופו של עניין, על בית המשפט לבחון מה הן הראיות שהשתנו והמצדיקות חריגה מהחלטתה של כב' השופטת ריבלין. וכך כתבה כב' השופטת ריבלין בהחלטתה:

"כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של חברות בחמאס מאז שנת 2006.

כתב האישום מבוסס על הפללה של עד תביעה מס' 2 אשר באמרתו מנה מס' חוליות בהן היה חבר לאורך השנים, הן בגא"פ והן בחמאס באשר לאחת החוליות הוא מונה את שמו של הנאשם. באותה אמרה בשורה 24 ואילך הוא מוסר כי בסוף 2006 הצטרף לחוליית חמא"ס "שפעלה בארגון עצרות חמא"ס וכתיבת סיסמאות חמא"ס על קירות בכפר ופעילות דתית באוניברסיטה והיו איתי בחולייה...". בין חברי החולייה הוא מונה את אברהים פהים אחלייל העובד באגודת היתומים ולא מונה פרטים נוספים בקשר אליו, בהמשך עדותו מוסר העד כי בסוף 2006 הקים קבוצות נוספות ובהמשך גם עבר לפעילות צבאית.

בתיק לא נערך מסדר זיהוי תמונות לנאשם (להבדיל מעניינם של חברים אחרים שהופללו באותה אמרה). בנוסף לא צורף פלט מרשם אוכלוסין כפי שצורף בעניינם של אחרים באותה פרשייה.

הסנגורית טוענת כי לאור הכחשתו הגורפת של הנאשם המכחיש כל הכרות עם העד המפליל ולאור העובדה כי מדובר בפעילות שנעשתה לכאורה באוניברסיטה ואילו החשוד אינו לומד באוניברסיטה והוא עובד לפרנסתו כרועה צאן והעובדה כי לא נעשה מסדר זיהוי מקימים ספק בזיהוי הנאשם. כמו כן, לטענתה מדובר בהפללה כללית לקונית אשר אינה מפרטת מה היה חלקו של הנאשם בפעילות החוליה ואינה מציינת כיצד גויס הנאשם לחוליה, מי פנה אליו ומתיי פעל אם בכלל, כאשר היא מציינת שייתכן כי ניתן ללמוד מהעובדה כי העד המפליל עבר לפעילות שונה כבר בסוף 2006 שפעילות החוליה בה היה חבר לכאורה הנאשם הסתיימה כבר בשנת 2006.

הסנגורית טוענת כי העדים אשר מחזקים לכאורה את אמרתו של המפליל לא יכולים להוות את התוספת הראייתית הנדרשת לצורך ההרשעה בתיק שכן הם מתייחסים רק לפעילות הנוגעת לפעילות העד בגא"פ ולא לפעילות הנוגעת לחמאס כלל.

יש טעם רב בדברי הסנגורית. אמרת המפליל היא מסוג אותן "רשימות מכולת" שאינן מפורטות ובהיעדר פרטים חיוניים לגבי אופי פעילות הנאשם קיים קושי באפיון פעילותו.

כן קיים קושי בעובדה כי לא נערך מסדר זיהוי לאור הכחשתו הגורפת של הנאשם ובהיעדר ראייה לכך שקיים רק אדם אחד הנושא את אותו השם. גם הטענות לגבי ספק שקם באשר לתקופה בה פעלה אותה החוליה ולחלקו של הנאשם בפעילותה מכרסמות בתשתית הראייתית בתיק.

באשר לתוספת הראייתית, אמנם לא נהוג לבחון את קיומה בשלב זה אולם משעסקינן בעד שהוא שותף לדבר עבירה והפסיקה מחייבת בעניין כזה תוספת ראייתית משמעותית נראה כי קיימת בתיק בעיה בעניין זה באשר עדי החיזוק לא מתייחסים כלל למסכת העובדתית הקשורה לנאשם.

בנסיבות אלו בהן קיימים קשיים ראיתיים בתיק ולאור העובדה כי מדובר בנאשם צעיר ללא עבר פלילי אשר גם הפעילות המיוחסת לו בכתב האישום אינה מן החמורות מצאתי כי ניתן במקרה זה להסתפק בחלופת מעצר ואני מורה על שחרורו של הנאשם בתנאי שיפקיד 8,000 ש"ח. מס' קבלה: 110464."

על החלטתה של כב' השופטת ריבלין נתבקש ונתקבל צו לעיכוב ביצוע ושחרורו של הנאשם עוכב עד ליום 24/02/08. ערר על החלטתה של כב' השופטת ריבלין הוגש ונדחה. ביום 26/02/08 נתן ביהמ"ש לערעורים את החלטתו לפיה דחה על הסף את ערעור התביעה. וכך כתב ביהמ"ש לערעורים: